Административный арест активов предприятия/предпринимателя налогоплательщиув
Административный арест активов/имущества является крайне неприятным но исключительным способом обеспечения исполнения налогоплательщиком своих обязательств.
Перечень оснований для применения административного ареста изложен в п. 94.2 Налогового кодекса (НК) Украины, согласно которому арест имущества может быть применен в случае, если выясняется одно из следующих обстоятельств:
— налогоплательщик нарушает правила отчуждения имущества, находящегося в налоговом залоге;
— физическое лицо, имеющее налоговый долг, выезжает за границу;
— налогоплательщик отказывается от проведения документальной проверки при наличии законных оснований для ее проведения или отказывает в допуске должностных лиц контролирующего органа;
— отсутствуют документы, подтверждающие госрегистрацию юридических лиц и физических лиц — предпринимателей в соответствии с законом, разрешения (лицензии) на осуществление хозяйственной деятельности, торговые патенты, сертификаты соответствия регистраторов расчетных операций;
— отсутствует регистрация лица как налогоплательщика в органе доходов и сборов, если такая регистрация является обязательной в соответствии с НК Украины, или когда налогоплательщик, который получил налоговое уведомление или имеет налоговый долг, совершает действия по переводу имущества за пределы Украины, его сокрытию или передаче другим лицам;
— налогоплательщик отказывается от проведения проверки состояния сохранности имущества, находящегося в налоговом залоге;
— налогоплательщик не допускает налогового управляющего к составлению акта описи имущества, которое подлежит передаче в налоговый залог.
При этом, согласно пункту 94.6 статьи 94 НК Украины, руководитель контролирующего органа (его заместитель) принимает решение о применении ареста имущества налогоплательщика только при наличии оснований, указанных в пункте 94.2 этой статьи.
В то же время Порядок применения административного ареста имущества плательщика налогов (Порядок) от 10 октября 2013 года № 568 расширяет перечень оснований для ареста имущества, дополнив его еще одним довольно сомнительным и неоднозначным основанием, а именно:
«в случае отказа налогоплательщика (его должностных лиц или лиц, которые осуществляют наличные расчеты и/или деятельность, подлежащую лицензированию и/или патентованию) от проведения инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств (снятия остатков товарно-материальных ценностей, наличности), предусмотренной подпунктом 20.1.9 пункта 20.1 статьи 20 раздела I Кодекса, или непредоставления для проверки документов, их копий (при условии наличия таких документов)».
В соответствии с пп. 20.1.9 НКУ при проведении проверок контролирующие органы имеют право требовать от налогоплательщиков, которые проверяются, проведения инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств, снятия остатков товарно-материальных ценностей, наличности. В случае отказа налогоплательщика (его должностных лиц или лиц, которые осуществляют наличные расчеты и/или деятельность, подлежащую лицензированию, патентованию и/или сертификации) от проведения такой инвентаризации или непредоставления для проверки документов, их копий (при условии наличия таких документов) применяются меры, предусмотренные статьей 94 Кодекса.
В тоже время статья 94 НК Украины не рассматривает наличие данных обстоятельств как основание для применения ареста. В связи с чем было бы логичным, исходя из презумпции правомерности действий налогоплательщика, предусмотренной подпунктом 4.1.4 пункта 4.1 статьи 4 НК Украины, не включать в Порядок дополнительное основание для применения административного ареста имущества.
Но Высший административный суд Украины (ВАСУ) определением от 18 октября 2012 года по делу № К/9991/48816/11 установил следующее:
«Правовым последствием непредоставления плательщиком для проверки документов, их копий является применение мер, предусмотренных статьей 94 НК Украины. В соответствии с содержанием подпункта 94.2.3 пункта 94.2 статьи 94 названного Кодекса арест имущества может быть применен, если налогоплательщик отказывается от проведения документальной проверки при наличии законных оснований для ее проведения или отказывает в допуске должностных лиц органа государственной налоговой службы. Следовательно, приведенное законодательное предписание определяет отказ от проведения проверки и недопуск должностных лиц налогового органа к проведению проверки как два самостоятельных основания для наложения ареста на имущество налогоплательщика. Налогоплательщик допустил должностных лиц Овруцкой ГНИ к проведению проверки, однако отказался от ее проведения, не предоставив документы, необходимые для осуществления этой проверки. А значит, необходимо согласиться с данной судом первой инстанции правовой оценкой обстоятельств дела о наличии законодательного основания для применения ареста имущества общества».
Т.е ВАСУ рассматривает непредоставление налогоплательщиком документов контролирующему органу при проведении проверки как отказ от проведения последней..
В последнее время, нередки проведения выездных документальных проверок по ложным актам, без фактического выезда к налогоплательщику, при этом органами доходов и сборов составляются не только акты о результатах проведения выездных документальных проверок, но и акты о недопуске к проведению проверки. В результате контролирующие органы используют последние как основание для принятия решения об аресте имущества и обращения в суд с соответствующим представлением для подтверждения обоснованности наложения ареста и/или с исковым заявлением об аресте средств на счете налогоплательщика.
В то же время стоит учесть еще один немаловажный аспект: суды обязаны проверить обоснованность наложения административного ареста на имущество налогоплательщика в течение 96 часов. Следовательно, в случае обращения органов доходов и сборов в суд с представлением налогоплательщик не всегда, а чаще всего всегда.., не успевает получить повестку из суда и как итог- лишается возможности отстаивать свои интересы и права в суде путем предоставления как возражений, так и подтверждающих свои доводы доказательств.
и как следствие, наша рекомендация: в случае возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.1 Порядка, предприятию/предпринимателю необходимо «мониторить» Сумской окружной административный суд на наличие представления налогового органа (Государственной фискальной службы).
Адрес суда в интернете http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/
