38 099 363-56-15
38 095 839-53-85

Тэг: зевс

Как обжаловать налоговое уведомление-решение.

Как обжаловать налоговое уведомление-решение (далее -НУР).


99,9% проверок проводимых налоговым органом завершается оформлением Акта.

Из области фантастики, т.е. крайне редко – справкой, поскольку справкой оформляется отсутствие налоговых нарушений проверяемого. Отыскать инспектора, взявшего на себя смелость выдать справку, мне пока не удосужилось.
Общий порядок обжалования действий налоговых органов состоит в наличии двух процедур:

-административное обжалование

-судебное обжалования.


Процедура административного обжалования состоит в том, что составление акта налоговой проверки и рассмотрения возражений налогоплательщика на такой акт заканчивается тем, что налоговый орган принимает налоговое уведомление-решение (НУР).

Этот НУР и обжалуется в вышестоящий налоговый орган: сначала областного уровня, а затем в Министерстве доходв и сборов (Государственной фискальной службе Украины)

Важно запомнить, что жалобы нужно подавать в течение 10 дней, чтобы начисленное в НУР налоговое обязательство не считалось согласованным. Обращаем внимание, что этот 10-дневный срок распространяется как на обжалование самого НУРа, так и решение на жалобу на это НУР.


В административный суд с обжалованием такого НУРа можно обратиться как после прохождения административного обжалования, так и вместо него. А можно процедуру административного обжалования прервать на любом этапе, обратившись в суд.

Сроки подачи Искового заявления в Административный суд о признании недействительным (обжалование) налоговых уведомлений-решений (НУР):

1. После проведения процедуры административного обжалования, не позднее 1-го месяца, со дня окончания процедуры административного обжалования.

2. Если НУР не оспаривался по процедуре административного обжалования , плательщик может обжаловать в суде налоговое уведомление-решение в любой момент после получения такого решения в течение 1095 дней.

Сумский окружной административный суд находится по ул. Кирова (Г.Кондратьева) 157., напротив Эко маркета.
Важно помнить, что до окончания любой из таких процедур обжалования начисленное налоговое обязательство считается несогласованным, а значит и не подлежащим ни уплате, ни принудительному взысканию в бюджет.

Административный арест активов предприятия/предпринимателя налогоплательщиув

Административный арест активов/имущества является крайне неприятным но  исключительным способом обеспечения исполнения налогоплательщиком своих обязательств.


Перечень оснований для применения административного ареста изложен в п. 94.2 Налогового кодекса (НК) Украины, согласно которому арест имущества может быть применен в случае, если выясняется одно из следующих обстоятельств:

— налогоплательщик нарушает правила отчуждения имущества, находящегося в налоговом залоге;
— физическое лицо, имеющее налоговый долг, выезжает за границу;
— налогоплательщик отказывается от проведения документальной проверки при наличии законных оснований для ее проведения или отказывает в допуске должностных лиц контролирующего органа;
— отсутствуют документы, подтверждающие госрегистрацию юридических лиц и физических лиц — предпринимателей в соответствии с законом, разрешения (лицензии) на осуществление хозяйственной деятельности, торговые патенты, сертификаты соответствия регистраторов расчетных операций;
— отсутствует регистрация лица как налогоплательщика в органе доходов и сборов, если такая регистрация является обязательной в соответствии с НК Украины, или когда налогоплательщик, который получил налоговое уведомление или имеет налоговый долг, совершает действия по переводу имущества за пределы Украины, его сокрытию или передаче другим лицам;
— налогоплательщик отказывается от проведения проверки состояния сохранности имущества, находящегося в налоговом залоге;
— налогоплательщик не допускает налогового управляющего к составлению акта описи имущества, которое подлежит передаче в налоговый залог.


При этом, согласно пункту 94.6 статьи 94 НК Украины, руководитель контролирующего органа (его заместитель) принимает решение о применении ареста имущества налогоплательщика только при наличии оснований, указанных в пункте 94.2 этой статьи.
В то же время Порядок  применения административного ареста имущества плательщика налогов (Порядок) от 10 ок­тября 2013 года № 568 расширяет перечень оснований для ареста имущества, дополнив его еще одним довольно сомнительным и неоднозначным основанием, а именно:

«в случае отказа налогоплательщика (его должностных лиц или лиц, которые осуществляют наличные расчеты и/или деятельность, подлежащую лицензированию и/или патентованию) от проведения инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств (снятия остатков товарно-материальных ценностей, наличности), предусмотренной подпунктом 20.1.9 пункта 20.1 статьи 20 раздела I Кодекса, или непредоставления для проверки документов, их копий (при условии наличия таких документов)».


В соответствии с пп. 20.1.9 НКУ при проведении проверок контролирующие органы имеют право требовать от налогоплательщиков, которые проверяются, проведения инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств, снятия остатков товарно-материальных ценностей, наличности. В случае отказа налогоплательщика (его должностных лиц или лиц, которые осуществляют наличные расчеты и/или деятельность, подлежащую лицензированию, патентованию и/или сертификации) от проведения такой инвентаризации или непредоставления для проверки документов, их копий (при условии наличия таких документов) применяются меры, предусмотренные статьей 94 Кодекса.

В тоже время статья 94 НК Украины не рассматривает наличие данных обстоятельств как основание для применения ареста. В связи с чем было бы логичным, исходя из презумпции правомерности действий налогоплательщика, предусмотренной подпунктом 4.1.4 пункта 4.1 статьи 4 НК Украины, не включать в Порядок дополнительное основание для применения административного ареста имущества.
Но  Высший административный суд Украины (ВАСУ) определением от 18 октября 2012 года по делу № К/9991/48816/11 установил следующее:

«Правовым последствием непредо­ставления плательщиком для проверки документов, их копий является применение мер, предусмотренных статьей 94 НК Украины. В соответствии с содержанием подпункта 94.2.3 пункта 94.2 статьи 94 названного Кодекса арест имущества может быть применен, если налогоплательщик отказывается от проведения документальной проверки при наличии законных оснований для ее проведения или отказывает в допуске должностных лиц органа государственной налоговой службы. Следовательно, приведенное законодательное предписание определяет отказ от проведения проверки и недопуск должностных лиц налогового органа к проведению проверки как два самостоятельных основания для наложения ареста на имущество налогоплательщика. Налогоплательщик допустил должностных лиц Овруцкой ГНИ к проведению проверки, однако отказался от ее проведения, не предоставив документы, необходимые для осуществления этой проверки. А значит, необходимо согласиться с данной судом первой инстанции правовой оценкой обстоятельств дела о наличии законодательного основания для применения ареста имущества общества».
Т.е ВАСУ рассматривает непредоставление налогоплательщиком документов контролирующему органу при проведении проверки как отказ от проведения последней..


В последнее время, нередки проведения выездных документальных проверок по ложным актам,  без фактического выезда к налогоплательщику, при этом органами доходов и сборов составляются не только акты о результатах проведения выездных документальных проверок, но и акты о недопуске к проведению проверки. В результате контролирующие органы используют последние как основание для принятия решения об аресте имущества и обращения в суд с соответствующим представлением для подтверждения обоснованности наложения ареста и/или с исковым заявлением об аресте средств на счете налогоплательщика.


В то же время стоит учесть еще один немаловажный аспект: суды обязаны проверить обоснованность наложения административного ареста на имущество налогоплательщика в течение 96 часов. Следовательно, в случае обращения органов доходов и сборов в суд с представлением налогоплательщик не всегда, а чаще всего всегда.., не успевает получить повестку из суда и как итог- лишается возможности отстаивать свои интересы и права в суде путем предоставления как возражений, так и подтверждающих свои доводы доказательств.

и как следствие, наша рекомендация:  в случае возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.1 Порядка, предприятию/предпринимателю  необходимо «мониторить» Сумской окружной административный суд  на наличие представления  налогового органа (Государственной фискальной службы).

Адрес суда в интернете  http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/